【名师访谈】人生如逆旅 我亦是行人 ——写给正在备考中央遴选的你

人生如逆旅  我亦是行人

——写给正在备考中央遴选的你

（2025年11月9日）

北辰遴选 其臻老师

《人生》中有一句经典的话：“人生的道路虽然漫长，但紧要处常常只有几步，特别是当人年轻的时候。”

又到深秋11月，对于很多年轻干部而言，就要迎来漫才职业生涯中的紧要一步——中央遴选。2026年中央遴选的大幕已经拉开，遴选266人、选调13人，报考13510人，既有竞争比高达723:1的热门岗位，也有极个别岗位无人报考。岗位冷热度虽差异明显，但对于大部分考生而言，都要经历一场百里挑一的“恶战”。紧张与期待并存，压力与动力交织。

与遴选结缘十多年，每到这个节点，我总有些触动。三年前，我曾写下《在人生的转弯处——写在中央遴选将要到来之际》；两年前，我曾感慨《人生应为大事而来——送给即将走上中央遴选考场的你》。今天，我还想再说点什么，作为“人生”系列的第三篇，送给每一位正在全力以赴备考的你，希望能帮助你踢好“临门一脚”，一举夺魁。

这些年来，我一直在研究遴选考试，特别是进入北辰后，每年都参与中央模考班和冲刺班的教学。在与众多考生的交流中愈发认识到，认知影响行动，而行动决定命运。很多时候不是你没有能力做到，而是没有意识到该怎么做。某些对于遴选认知上的偏差，很大程度上降低了学习效果，反映在分数上就是难以实现大的突破。借这篇文章，我想着重解读三大认知上的误区。

误区一：重做题轻反思

冲刺阶段，通过做题来见多识广、熟练技巧是非常有必要的，但更重要的是做完题后的反思。很多考生满足于做题、对参考答案和听课，其实这还远远不够。对答案和听课，只是知道了自己的作答和参考答案有什么不同，以及参考答案是如何通过材料得出的。但你并没有想清楚为什么会有这种不同，哪一个答案更好？如果自己的作答确实不好，又该如何系统性解决这个问题。这就需要我们走好两步：

第一步——找差距。这个差距不仅仅是你的作答和参考答案的差距，更重要的是各个环节上的差距，如审题是否不够精准、阅读是否不够高效、作答是否符合材料的本意。找出作答与材料间的差距，尤为关键。因为材料才是评判作答的唯一标准。限时模考时，有的材料难免没看明白，这就需要在反思时再细读材料、揣摩材料。想清楚自己在做题时是怎样通过材料得出作答的，作答是否需要优化甚至重新做一遍。

第二步——悟规律。找差距聚焦于题目本身，寻规律就是要尝试得出普适性的规律。比如，对于2025年的1000字的工作建议类题目，得出的结论就是事务性公文兼具灵活性和原则性，要善于走“中庸之道”——既不走唯材料主义的邪路，也不走唯经验主义的老路。做好反思，是个苦差事，反思到什么程度算可以了，这里提出两个可量化的原则。

一是“第一时间原则”。一方面，在做完题的第一时间去反思，及时记录下来在做题时遇到了哪些堵点、难点，并思考该如何克服，这种做完题后的感想是非常宝贵而且稍纵即逝的。另一方面，在听完课、优化完作答后第一时间反思，汲取教训、总结经验。

二是“不少于原则”。反思的时间不少于做题时间。不要把听课的时间算作反思，那只是自外向内的输入，而不是自内向外的成长。不少于原则意味着需要投入大量时间。对于备考时间有限的考生而言，可以选择少做几张试卷，先在反思上做足功课。

误区二：重踩点轻逻辑

一直以来，很多考生对遴选考试的踩点给分都存在一种误区，认为踩的点越多，给的分也会越高。而没有意识到，遴选作为更高维度的一种考试，不是简单的只以踩点给分来阅卷，而是要对考生的作答从逻辑、踩分点、布局、语言表达等多个维度进行综合评判。遴选没有标准答案，但有评判标准，不是自圆其说就行的，否则难以做到相对公平。

踩点给分是阅卷标准但不是唯一标准，而且这个点有大点和小点之分，大小点不分的简单罗列是拿不到高分的。遴选虽然是一种文科性考试，但逻辑才是其评判的第一标准。

这就要求作答要做到两点：

第一，大点要全，小点兼顾。材料中表达的主要意思，要尽全力都找出来，主要意思不会很多，一般都在5个左右。至于小点，能兼顾则兼顾，不能兼顾也不必纠结。所以，不要怕漏点，要怕的应该是漏大点，这才是致命的。不要怕漏点，有时有些小点漏掉是不可避免的，因为材料太多而作答格子有限。记住，遴选是不完美的艺术，试着去拿100分的人，可能连70分拿不到，知道取舍的人才会更从容。当然，对于小点，也尽可能在有限的格子里兼顾更多，这对考生的语言表达能力要求很高，需要语言表达高度精练。这里再强调一点，中央遴选案例分析类题目的材料有时过于零散，这是命题人有意为之。这时考生会找出8条左右的大点（比如8个问题），对于多个“嫌疑”大点不知如何取舍时，可以按照“宜分不宜合”的原则都写上。

第二，大点清晰，小点凑数。抓住材料中的若干大点后，要把它们都放到清晰的地方，即小标题处。然后用小点填充小标题后面的内容。这就是我常在课上强调的，作答要以大带小。常有考生会问，如果找到了大点，但放到小标题后面，会扣分吗？首先，“会扣分吗”这个问法本身就有问题。遴选不是采用扣分制，而是先分档再分级再给分。先匹配大点，根据大点的准确度分档（一档、二档、三档），再根据对大点的展开情况、语言表达情况等分类，对应所在档次里的不同级别（上、中、下），当分档分级之后，分数就基本确定了。所以，如果搞错了踩分点的逻辑，把大点放到不清晰的小点处，是非常影响得分的。

想做到作答时大点要全、大点要清晰，根本还要在于阅读时要做到抓大放小。在阅读时突出重点，主要抓大点（就是5个左右的关键词），小点暂时略过（就是不必在意细节，大体知道其所在位置即可，便于后面作答时来此处抄写）。我于2020年提出“抓大放小”，这特别适用于阅读量很大的中央遴选和大部分省直遴选，这些年来又不断完善“抓大放小”教学理念，多年前给出了“总括句为大、反复出现者为大、篇幅多者为大”的评判标准。很多考生反馈，考出高分就在于成功践行了抓大放小。

所以，对于案例分析和公文类题目而言，漏大点是致命的，大小点搞错也是致命的。不必纠结于个别小点，考试时，时间、精力和答题纸都是有限的，在众多小点上用力太多、过度关注，势必影响对大点的准确把握和精准表达。另外，对于公文而言，逻辑还体现在布局上。因为阅卷人首先看到的是整体布局，布局也要体现逻辑合理，即突出重点、详略得到。比如，讲话的重点在部署工作，情况汇报的重点在情况本身。总之，遴选来自于工作，遴选本身就是工作中的一部分。遴选的道理和日常工作中的道理是相通的。合理开展工作，要有谋划、有部署、有推进、有反馈、有总结；写高水准的材料，要环环相扣、层次清晰。这些就是逻辑。

误区三：重偶然轻必然

面对岗位竞争比高低不均甚至差别甚大的客观现实，有的考生将考试的成败归于选择上的偶然性或者说运气，而忽视了偶然背后的必然因素。

这个必然，除了岗位匹配度之外，就是如果你意识到自己只能报考竞争激烈的岗位时，必须要付出更多、竭尽全力、毫无保留。没有绝对的公平，面对更激烈的竞争，成为强者中的强者，也许这就是你的宿命。

这些年来，每年都会有部分考生在取得相对高分的情况下落榜——如果这个分数报别的岗位就进面了，如果这个分数报别的岗位就上岸了。我也常常替他们感到惋惜，他们不是不够努力，不是考得不好。可惜没有如果，而且事实是，这个分数在他所报考的岗位里，确实不高。

我不希望那些为遴选而努力奋斗的人再有这种遗憾，所以大家唯一能做的就是努力、努力、再努力一点， 让自己变强、变强、再强一点。

千万不要因为只能报考这样竞争惨烈的岗位抱怨运气差，或者在迟疑中放缓了备考的脚步。其实，能考试已属幸运。还有很多人因种种原因而无法报考。也不要因自己选的岗位考生不多而心存侥幸，任何岗位里都有高手，谁都没有绝对的把握，容不得半点大意。

最后这几天，信心比任何事情都重要。心理学告诉我们，“人相信什么，他的行为就会导向什么，所以相信自己失败的人总会失败，相信自己成功的人总会成功”。毛主席在《星星之火，可以燎原》中写到，“多数人因看见而相信，少数人因相信而看见”。上岸的信念之火一经点燃，就永远不会熄灭，直到迎来最后的成功。

这些年，随着年龄渐长，我愈发相信：人生没有白走的路。这条路或许艰辛或许漫长，它充满坎坷，它布满荆棘，它蜿蜒曲折，但请坚定地走下去，念念不忘，必有回响。

人生如逆旅，我亦是行人。祝每一个拼命备考的你：晨曦初露云终破，桂子高攀第一枝。